Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 14/44/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 02.09.2014 рокуу справі№ 14/44/08за заявою1) Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської Іскри; 2) Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс"доАкціонерного товариства відкритого типу "Гілєя"пробанкрутство,

в судовому засіданні взяли участь представники:

від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Кошлій Р.В.;

ГПУ - Збарих С.М.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року на адресу господарського суду від кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на дії учасника провадження у справі про банкрутство - Міністерство юстиції України, Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства. Крім того на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" на дії (бездіяльність) ліквідатора Мегері А.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ржепецький В.О.) від 02 вересня 2014 року в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" відмовлено, скаргу ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" від 07.08.2014р. на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора та усунення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків ліквідатора задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича при виконанні обов'язків ліквідатора АТВТ "Гілєя", в решті - скаргу ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року (судді: Філінюк І.Г. - головуючий, Туренко В.Б., Поліщук Л.В.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та арбітражного керуючого Мегері А.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року у справі № 14/44/08 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними документами, скаржник Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії учасника у справі про банкрутство Міністерства юстиції України та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України та Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства в рамках справи про банкрутство АТВТ "Гілєя"; зобов'язати Міністерство юстиції України та Миколаївське обласне відділення з питань вжити заходів реагування стосовно неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мегері А.В., в іншій частині постанову та ухвалу залишити без змін.

Касаційну скаргу скаржник мотивує неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 31, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) регламентується ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діє з 19.01.2013 та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за № 1113/23645 (далі по тексту Порядок).

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих, відповідно до п. 2.1 Порядку, здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно положень п. 2.5 Порядку контролю планова перевірка діяльності арбітражного керуючого здійснюється за календарний рік, що передує перевірці, та не частіше одного разу на два роки.

Як встановлено місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, планова перевірка діяльності арбітражного керуючого Мегері А.В. проводилась Головним управлінням юстиції у м. Києві в період з 22.11.2013 - 03.12.2013 за наказом Міністерства юстиції України № 2011/5 від 24.09.2013р. "Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на IV квартал 2013 року".

Судами встановлено, що в ході проведення перевірки, поміж іншого, досліджувалось питання виконання арбітражним керуючим Мегерею А.В. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя". За результатами перевірки було складено Акт від 12.12.2013р. № 71/10-42 та Припис про недопущення повторних порушень від 16.12.2013р. № 13/10-49.

Згідно п.п. 2.6.1 - 2.6.3 Порядку позапланова перевірка здійснюються Міністерством юстиції України або його територіальними органами за наявності доручення Міністерства юстиції України, яке надане за зверненням громадянина чи юридичної особи про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень в разі необхідності проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.

Однак, судами попередніх інстанцій також було встановлено, що до подачі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" зазначеної скарги 22.07.2014р. інших скарг на дії арбітражного керуючого Мегері А.В. під час виконання ним повноважень розпорядника майна АТВТ "Гілєя" на адресу державного органу з питань банкрутства та його територіальних відділів не надходило, а отже, і підстав для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Мегері А.В. не було.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірною відмову судами в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії учасника провадження у справі про банкрутство - Міністерство юстиції України, Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства за відсутності правових підстав.

Враховуючи викладене, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії учасника у справі про банкрутство Міністерства юстиції України у справі № 14/44/08 слід зашити без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року у справі № 14/44/08 в частині відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії учасника у справі про банкрутство Міністерства юстиції України залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич